可道  可持續(xù)商業(yè)評論 | 簡介

《可持續(xù)商業(yè)評論》專注于可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域科技創(chuàng)新、商業(yè)創(chuàng)新、機(jī)制創(chuàng)新等最新資訊，包含專業(yè)的行業(yè)洞察，真誠思考的行業(yè)見解，可持續(xù)領(lǐng)域相關(guān)的政策解讀，以及轉(zhuǎn)型中商業(yè)模式與投資市場的研究。

本期文章內(nèi)容涉及到可持續(xù)投資研究的核心領(lǐng)域，作為可持續(xù)發(fā)展與社會(huì)創(chuàng)變進(jìn)程中最惹人注目的議題，可道與你共同投身于服務(wù)可持續(xù)發(fā)展的融資與投資研究，歡迎與我們共想、共議、共行。讓我們共同：可持續(xù)，道未來。

可道  可持續(xù)商業(yè)評論 | 引言

梵高的故鄉(xiāng)荷蘭，不僅有風(fēng)景如畫的鄉(xiāng)野，自由開放的文化，還有享譽(yù)歐洲的生活垃圾分類回收政策。在荷蘭，生活垃圾分類可不是一件小事，它涉及到居民生活的方方面面。作為歐洲最早實(shí)施垃圾分類回收政策的國家，荷蘭的垃圾資源化率、回收率都是名列前茅的。然而，在荷蘭的首都阿姆斯特丹，垃圾分類回收狀況卻不容樂觀。事實(shí)上，阿姆斯特丹的垃圾分類回收情況甚至遠(yuǎn)低于歐洲的平均水平。為何在這樣一個(gè)提倡“綠色”、“可持續(xù)”的國度會(huì)產(chǎn)生這樣的矛盾？讓可道垃圾分類調(diào)研小組為你緩緩道來。

可道  垃圾分類調(diào)研系列之阿姆斯特丹

一騎絕塵——領(lǐng)先歐洲11年的荷蘭垃圾分類回收政策

荷蘭國土面積41,526平方公里，總?cè)丝跒?6,877,351人，人口密度為501人/km2，人均年均生活垃圾產(chǎn)生量為566kg。 荷蘭一直以來都將垃圾分類回收作為管理生活垃圾的主要手段，早在2001年就有45%的垃圾分類回收率。而在2009年，荷蘭就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了50%的垃圾分類回收率，提前11年實(shí)現(xiàn)了歐盟固廢管理框架協(xié)議的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。在這之后，荷蘭于2011年頒布了《固體廢物管理指導(dǎo)意見的實(shí)施行動(dòng)》，將歐盟制定的《固體廢物管理框架指導(dǎo)意見》進(jìn)行了本土化，完善了本國的相關(guān)法律體系。并于2014年發(fā)布《國家固體廢物管理計(jì)劃》，用以指導(dǎo)從2014年到2020年的固體廢物管理體系發(fā)展。

該政策制定的宗旨是對生活垃圾進(jìn)行全面減量化，使垃圾焚燒與垃圾填埋量減小，節(jié)約資源和能源，降低碳排放，最終達(dá)到降低人類活動(dòng)的環(huán)境影響的目的。值得注意的是，荷蘭為本國的垃圾減量化、資源化設(shè)定了極為遠(yuǎn)大的目標(biāo)。《國家固體廢物管理計(jì)劃》的核心目標(biāo)是在2020年將生活垃圾的“資源化率”提高到99%。荷蘭政府所提倡的99%“資源化率”，意味著生活垃圾通過材料回收再利用、生物質(zhì)回收再利用、能源回收再利用（焚燒發(fā)電）等多種形式達(dá)到“99%資源化”，最終僅有總量的1%生活垃圾進(jìn)入衛(wèi)生填埋場。為實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，生活垃圾的分類回收率必須達(dá)到60%以上。與此同時(shí)，生活垃圾的減量化將在2020年達(dá)到人均年均產(chǎn)垃圾100kg，比目前的垃圾產(chǎn)生量降低了82%。

矛盾重重——拖了祖國后腿的阿姆斯特丹垃圾分類回收

在這樣一個(gè)垃圾分類回收高歌猛進(jìn)的國度，首都阿姆斯特丹卻呈現(xiàn)出另外一種光景。

阿姆斯特丹城市面積為219平方公里，總?cè)丝跒?99,345，城市人口密度為4,923 人/km2，人均年產(chǎn)垃圾量406kg。阿姆斯特丹市共有八個(gè)行政區(qū)，其中一個(gè)為工業(yè)區(qū)，七個(gè)為居民區(qū)，各區(qū)的區(qū)政府負(fù)責(zé)本區(qū)的垃圾分類收集，并無統(tǒng)一的管理辦法。阿姆斯特丹市采取定點(diǎn)收集的方式對生活垃圾進(jìn)行分類回收，不提供上門收集的服務(wù)。在各大街區(qū)設(shè)置垃圾集中收集箱，紙、塑料和玻璃等在分類后裝入指定的回收箱，生物質(zhì)垃圾（園藝?yán)龋┖筒蛷N垃圾等則裝入有機(jī)物回收箱。值得一提的是，阿姆斯特丹的垃圾分類回收箱具有特殊的地下存儲(chǔ)空間，每個(gè)垃圾定點(diǎn)收集箱擁有5立方米的地下容器。對于金屬和大型家庭垃圾（例如報(bào)廢電器），每區(qū)設(shè)有特定的集中回收站。對于飲料瓶、啤酒瓶這樣的包裝瓶，則由零售商直接回購再利用。

帶有地下存儲(chǔ)空間的垃圾收集裝置（攝于阿姆斯特丹）

阿姆斯特丹的實(shí)際垃圾分類回收率卻不容樂觀，相對于每年人均產(chǎn)生的406kg生活垃圾，只對其中56kg進(jìn)行了分類回收，這意味著阿姆斯特丹的垃圾分類回收率僅為14%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于荷蘭全國的平均垃圾分類回收率。在已分類回收的垃圾中，44%為紙張紙板；35%的玻璃；2%的塑料；1%的生物質(zhì)；以及18%其它分類收集物（報(bào)廢電器、大型廢棄物等）。而各種可回收物的實(shí)際回收情況也令人失望，除玻璃和紙分別達(dá)到了58.4%和34.5%的回收率外，其它種類的可回收物僅有微量的分類回收。

抽絲剝繭——細(xì)說阿姆斯特丹垃圾分類癥結(jié)

到底是哪些原因造成了阿姆斯特丹垃圾分類回收效果不佳的局面，可道調(diào)研小組對此進(jìn)行了簡要分析。

一方面，阿姆斯特丹缺乏上門收集系統(tǒng)，且定點(diǎn)收集設(shè)施不足。荷蘭對于各個(gè)地區(qū)的垃圾分類收集系統(tǒng)給予了高度的自由性，因此并不強(qiáng)制所有地區(qū)都提供上門收集的服務(wù)。而阿姆斯特丹的高人口密度、狹窄的居住環(huán)境使得市政府選擇了占地面積更小，管理更方便的定點(diǎn)收集系統(tǒng)。對于219平方公里的城市面積，阿姆斯特丹市僅設(shè)置了3,000個(gè)集中收集點(diǎn)，即每70,000平方米的區(qū)塊僅有一處垃圾收集點(diǎn)。根據(jù)可道調(diào)研員在阿姆斯特丹市的親身感受，除非刻意從政府公布的垃圾定點(diǎn)收集設(shè)施分布圖上查找，否則無法在街區(qū)內(nèi)找到一個(gè)垃圾分類收集設(shè)施。試想市民王先生家最近的垃圾定點(diǎn)收集設(shè)施在五條街外，在快節(jié)奏的都市生活中，王先生還會(huì)每次都將生活垃圾巨細(xì)靡遺地進(jìn)行分類，并提著大包小包去傾倒垃圾嗎？恐怕他更多時(shí)候會(huì)選擇不進(jìn)行分類，或僅僅進(jìn)行粗略的分類。設(shè)施不足帶來的問題不僅如此，單個(gè)收集點(diǎn)的容納量也成為問題。盡管阿姆斯特丹針對這種情況設(shè)計(jì)了帶有地下存儲(chǔ)空間的垃圾箱，但其容納量仍舊堪憂，經(jīng)常性出現(xiàn)垃圾溢出、居民將垃圾放置在收集點(diǎn)周圍的情況。

容納量不足導(dǎo)致的隨地堆放垃圾（攝于阿姆斯特丹）

另一方面，阿姆斯特丹對于未進(jìn)行垃圾分類回收的人并無有效的懲罰措施。盡管阿姆斯特丹設(shè)立了專門的“垃圾巡邏”人員，但其只針對未將垃圾放入收集設(shè)施而隨地放置的人進(jìn)行處罰（處罰的方式是根據(jù)垃圾內(nèi)個(gè)人信息寄罰單），如果將未分類的垃圾投入收集設(shè)施，則并無相關(guān)的懲處。這意味著垃圾分類回收全靠教育勸導(dǎo)和居民自覺性支撐，缺乏強(qiáng)制措施。雖然阿姆斯特丹在垃圾分類教育上提供了相當(dāng)完善的信息，在政府網(wǎng)站上很容易查詢到區(qū)的垃圾收集點(diǎn)、分類方法、收集時(shí)間點(diǎn)以及熱線等，但從實(shí)際的實(shí)施效果來看教育成果并不理想。或許居民從理念上接受了垃圾分類回收的教育，但在大城市快節(jié)奏、生活壓力、垃圾定點(diǎn)收集設(shè)施數(shù)量少、容納量低等多方原因的驅(qū)動(dòng)下，并不能主動(dòng)進(jìn)行垃圾分類回收。

因此，阿姆斯特丹就這樣成為了荷蘭的一個(gè)異類，在全國一片大好的垃圾分類回收形勢下，保持了遠(yuǎn)低于平均水平的回收率。其內(nèi)在的矛盾與現(xiàn)實(shí)，正是中國一些大城市在推行垃圾分類收集政策時(shí)將要面對的，它的案例或可為我們提供一些啟示。

它山之石——阿姆斯特丹垃圾分類對中國的啟示

首先，我們來看看阿姆斯特丹垃圾分類回收是誰運(yùn)營的，又到底花了多少錢。

雖然阿姆斯特丹市各區(qū)分別管理各自的垃圾分類回收事務(wù)，但主要的服務(wù)提供商是荷蘭一家名為AEB的固廢公司，該公司不僅負(fù)責(zé)垃圾分類回收業(yè)務(wù)，同時(shí)也涉足阿姆斯特丹的危廢處理、垃圾焚燒、底灰飛灰處理產(chǎn)業(yè)，是一家綜合性固廢處理公司。由于阿姆斯特丹不止一家公司負(fù)責(zé)垃圾分類回收業(yè)務(wù)，且各公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)難以獲得，可道調(diào)研小組從另一個(gè)方向?qū)Π⒛匪固氐だ诸惢厥盏某杀具M(jìn)行了核算。

阿姆斯特丹的垃圾回收服務(wù)費(fèi)用都來自于居民繳納的市政服務(wù)稅。單人住戶需繳納240歐/年的服務(wù)稅，而多人住戶則需繳納320歐/年。由此我們可以估算阿姆斯特丹用于生活垃圾管理上的開銷，調(diào)查顯示市政服務(wù)稅真正用于生活垃圾管理的部分占80-90%，阿姆斯特丹共有436,825戶住戶，其中240,699單人住戶，196,126多人住戶，因此可以計(jì)算得出阿姆斯特丹市用于垃圾分類回收的開銷（需要特別提出的是這部分費(fèi)用不止用于垃圾分類回收，還包括所有的固體廢物管理開銷）。

那么這一億歐元的垃圾分類回收費(fèi)用對中國而言意味著什么呢？ 2017年3月22日中國人民大學(xué)首都發(fā)展與戰(zhàn)略研究院發(fā)布的《北京市城市生活垃圾焚燒社會(huì)成本評估報(bào)告》顯示，北京市生活垃圾管理“收集-運(yùn)輸-轉(zhuǎn)運(yùn)-焚燒-填埋”全過程社會(huì)成本2253元/噸，包括收集、運(yùn)輸和轉(zhuǎn)運(yùn)社會(huì)成本1,164元/噸，焚燒處置（入焚燒廠后）社會(huì)成本1,089元/噸。而阿姆斯特丹市的垃圾收運(yùn)成本折合人民幣2200元/噸，幾乎是北京的兩倍。即使考慮到歐洲人力資源成本高、技術(shù)設(shè)備成本高的特點(diǎn)，這仍舊是遠(yuǎn)高于中國的垃圾收運(yùn)費(fèi)用，但它實(shí)際達(dá)到的效果卻并不盡如人意。

在如此高投入低回報(bào)的現(xiàn)實(shí)下，如何衡量垃圾分類回收帶來的財(cái)政負(fù)擔(dān)和環(huán)境效益，又從何處填補(bǔ)推行垃圾分類回收需要的資金缺口，值得相關(guān)行業(yè)的決策者深思。

參考資料：

 [1] Basic information of Amsterdam/ Ntherland : http://www.worldometers.info

 [2] “Capital factsheet – Amsterdam/ Netherland”, European Commission.

 [3] “Assessment of separate collection schemes in the 28 capitals of the EU”, European Commission

 [4] About AEB: http://www.aebamsterdam.com/

 [5] Amsterdam official guidebook for municipal waste collection: http://www.iamsterdam.com/en/local/live/utilities-and-maintenance/refuse

[6] 《北京市城市生活垃圾焚燒社會(huì)成本評估報(bào)告》，中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院，中國人民大學(xué)首都發(fā)展與戰(zhàn)略研究院